Philippe Huneman

Biographie

Philippe Huneman est un philosophe français, directeur de recherche à l’Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques (CNRS /Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), où il est responsable de l’équipe « Philosophie de la biologie et de la médecine ». Formé d’abord en mathématiques, il s’est spécialisé dans la philosophie de la biologie, en particulier évolutive, et de l’écologie. Il a publié de nombreux articles sur des questions relatives au concept d’organisme, à la sélection naturelle, à l’écologie théorique ou aux modalités de l’explication scientifique, ainsi qu’aux théories du complot. Auteur de Métaphysique et biologie. Kant et la constitution du concept d’organisme (Kimé, 2008), et récemment Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde (Flammarion/Autrement 2020), qui inclut une théorie de la contingence et de la nécessité, il a codirigé Les Mondes Darwiniens (avec Thomas Heams, Guillaume Lecointre, Marc Silberstein; Matériologiques, 2011), Challenging the Modern Synthesis (Oxford University Press, 2017, avec Denis Walsh), et Temps de la nature, nature du temps (CNRS ed, avec Christophe Bouton). Ses prochains livres sont Philosophical Sketches of Death in the Life Sciences: The Biology of Mortality (Palgrave, 2021); La société du profilage (Payot, 2022).

Conférence : Le hasard peut-il être une explication ? 

La notion de hasard se distingue aussi bien de celle d’intention que de celle de causalité: un hasard peut être un fait qui a une cause déterminée mais ne cadre avec aucune intention ou plan (« je l’ai rencontré par hasard »); il peut aussi signifier un phénomène stochastique qui n’a aucune cause connue ou existante (le fait que tel atome radioactif se désintègre à tel moment); ou dont la probabilité est extrêmement faible (« le hasard de la naissance »). Selon tous ces sens, le hasard semble incapable de constituer une explication acceptable d’un phénomène. Mais seule une présupposition implicite concernant le rapport des grandes probabilités avec l’explication, et les explications d’événements opposés justifierait une telle défiance. Après l’avoir élucidée et critiquée j’envisagerai en biologie évolutive et écologie les théories qui font effectivement d’un certain hasard l’explication de faits relatifs à la diversité génétique ou spécifique, et qu’on appelle neutralistes: la théorie neutraliste de Kimura en évolution, la théorie neutraliste de Hubbell en écologie des communautés. J’indiquerai enfin commet les théories dont le principe explicatif est plutôt la nécessité (sous la figure de la sélection naturelle) ou plutôt le hasard se rapportent à différentes échelles de temps dans les processus éco-évolutionnaires.